美國哥倫比亞特區檢察官珍妮娜．皮羅（Jeanine Pirro）似乎暫停了對退任聯準會主席鮑威爾（Jerome Powell）的刑事調查，然而，她和她的辦公室仍是圍繞這家具影響力的中央銀行權力鬥爭的核心。她如何處理一場迫在眉睫的上訴，將決定唐納德．川普總統對聯準會的影響程度。皮羅必須在週一前對治區首席法官詹姆斯．博斯伯格（James Boasberg）廢除她傳票的裁決提出上訴。
她的辦公室提交的聲明至關重要，它決定了鮑威爾在卸任後能留在聯準會多久，進而影響川普何時能任命新的聯準會理事。這也可能決定川普與聯準會之間「有效的停火」是否能穩定下來，還是會重燃敵意，從而擾亂市場。
皮羅聲稱上訴的目的是捍衛檢察官廣泛調查的權力，認為博斯伯格的裁決限制了其調查能力。然而，前美國助理檢察官肖恩．P．墨菲指出，博斯伯格並非永遠剝奪了其傳票權，而是要求必須有實質證據。
這場爭鬥暴露了極為複雜的政治與法律交織。雖然司法部傳統上應獨立於總統，但在川普可能重返權力後，其檢察部門的行動更常被解讀為針對其政治對手的打擊。雖然皮羅的聲明維持了調查的懸念，但聯準會官員和鮑威爾的法律團隊正密切關注這次上訴，試圖分辨這究竟是一次程序上的法律爭議，還是一場旨在利用司法工具來癱瘓競爭對手的政治攻勢。甚至連司法部代理部長也將重點轉移到了聯準會檢察長霍羅維茨的調查上，顯然，表面的「調查終結」背後，仍潛藏著巨大的不確定性和政治博弈。
在我看來，這整個事件的本質，早已超越了最初的「帳務審計」範疇。這不是單純的法律戰，而是對「機構獨立性」的一次極度緊張的壓力測試。皮羅的舉動，無論其法律基礎是否穩固，核心目的都是要為持續的政治干預爭取一個法律的腳點。在政治資本主義的背景下，掌握了對權力機構（如聯準會）的調查權力，本身就是最大的政治籌碼。當檢察官的調查範圍，越來越依賴於上訴庭的「程序原則」而非已證明的「實質事實」時，這就意味著法律工具已經被成功地武器化了。聯準會的穩定性，在這一刻，不僅取決於宏觀經濟指標，更取決於哪個政治派系能最有效地操控或定義「真相的邊界」。這股力量的拉扯，足以讓任何金融市場在隨時爆發不確定的風險情緒。
原文網頁：Pirro keeps pressure on Fed”s Powell despite dropping probe (by Matt Peterson)
發佈留言