本篇報導以前美國 FDA 專員馬蒂·馬卡里（Marty Makary）透過文字訊息辭職的事件為引子，探討了職場「離職的藝術」。文章指出，無論身處何種職位，離開公司的過程都極為關鍵，因為「如何離開一份工作」極有可能影響未來職涯的發展機會。專家們一致建議，應避免透過簡訊等非正式管道遞交辭職通知，尤其對於高階白領階層而言，口頭溝通（若可行）應先於書面信函，以確保既有口頭上的溝通，又有書面記錄。
一份標準的辭職信件應包含感謝、明確的離職日期，以及詢問交接過渡期的具體指引。專家提醒，即使信件不會公開，任何寫下的文字都可能永遠與個人姓名掛鉤，需謹慎為之。報導進一步分析，電子化溝通工具（如簡訊）通常只出現在高人員流動率的零售或基層職位，而高階職位更應遵循既定的溝通協議。
關於交接時間，兩週通知期是普遍標準，但對於高階主管，甚至需要給予數月時間，直到接任者到任為宜。此外，無論離職前與否，都必須準備好接受離職面談，屆時的建設性回饋應著重於「流程」而非「個人」，保持客觀事實，避免情緒化失言。核心觀點是，在職場上切記不可「燒橋」，因為人脈網絡是如此緊密，個人聲譽和離職的行為舉止，終究會伴隨一生。
依我之見，這篇報導的核心價值不在於「如何提交辭職信」，而在於對「專業性」的極端定義。馬卡里事件本身，雖然只是個案例，但其背後的警訊意義極大。在當今高度曝光且人際關係極為依賴聲譽的職場環境中，任何不夠周全的退場行為，無論是溝通的媒介失誤（如用簡訊），還是態度上的輕忽，都可能被後人或潛在雇主放大檢視，形成「公開的績效報告」。專業人士不應將「退場」視為權利，而應視為一次需要極度謹慎管理的「品牌轉移過程」。這篇文章提供了一套非常實用且周全的行為指南，提醒所有職場工作者，無論工作多麼體面，始終處於「人前人後，都在被記錄」的潛在壓力之下。我們必須將所有工作互動，無論是晉升還是離職，都當作一次高風險的公共表演來處理。
原文網頁：Should you ever resign by text? Trump”s FDA shake-up raises the question (by Sarah Jackson)
發佈留言