最大的工會陣線正大力遊說參議員，要求他們投票否決一項即將於本週四進行初步投票的「路徑規則加密貨幣法案」。從工會的角度來看，這項法案帶有極大的結構性風險。包括美國工會聯合會（AFL-CIO）在內的多個大型工會，透過信件和電子郵件警告，指出若法案通過，將嚴重危及數百萬工人的退休帳戶，包括公共年金系統。他們的核心論點是，該法案鼓勵加密貨幣產業進行過度、高風險的賭注，而一旦這些高風險行為失敗，最終的代價將由普通勞工和退休族群來承擔，而非資產過高的加密巨頭。
這場壓力在參議院銀行委員會準備投票之前發起。儘管在過去幾個月中，民主黨和共和黨雙方在法案上進行了協作，但由於法案中安全性和道德規定方面的爭議仍未平息，目前尚不清楚有多少民主黨人會支持這項法案。此外，除了工會，傳統銀行業也對法案的某個條款提出強烈反對。該條款允許加密貨幣公司類似於提供利息的方式對穩定幣持有額度進行支付，這被銀行業視為可能威脅銀行存款安全。然而，加密產業方面則反駁，聲稱該條款實際上會禁止他們現有的營運模式。
總體而言，這場爭論體現了當前金融體系在數位資產領域的巨大張力。它不僅是關於如何「監管」加密貨幣，更是一場關於「誰應承擔風險」以及「誰應從市場增長中受益」的權力鬥爭。工會代表的勞工保護觀點，與金融機構擔憂的存款穩定性，以及加密產業追求的邊界拓展需求，三方立場幾乎完全對立，預示著這場立法過程極有可能陷入多方角力，難以形成單一共識。
在我看來，這份報導揭示了一個本質性的監管真空及其體現出的系統性風險。工會的警告非常精準，他們點出了當金融創新過於快、監管跟不上時，風險最終會「內化」到最脆弱的群體——即普通工薪階級的退休儲蓄中。這類法案的通過，看似是「規範化」，實質上卻可能只是將系統性的、非傳統的金融風險，以立法形式，從加密企業轉嫁到了傳統金融體系或勞工保障體系上。當銀行業和工會的擔憂都指向「缺乏充分監管」時，這強烈暗示立法者在面對如此龐大且高流動性的資產類別時，缺乏一個統一、穩健的監管框架。唯一的出路，可能不是一個籠統的「規則法案」，而是需要根據不同的資產類別（例如，穩定幣、支付代幣、基礎資產）制定多層次、高度區隔化的監管細則，否則任何大而全的法案，都不難成為不同利益集團互相攻擊的戰場。這場鬥爭的終結，將決定未來數位經濟是否能建立起一個讓普通人信心的「基礎信任層」。
原文網頁：Crypto legislation faces another hurdle: Labor unions (by Emily Wilkins)
發佈留言