美國司法部宣布取消對聯準會主席鮑威爾的刑事調查，此舉移除了國會參議院確認唐納·川普提名的凱文·沃什職位的重大障礙。哥倫比亞特區首席聯邦檢察官芝年·皮羅（Jeanine Pirro）透過社群媒體宣布了此決定，並將調查重點轉移至聯準會總行數十億美元翻修工程的成本超支問題，藉此為調查的表面理由。然而，報導揭示了複雜的政治算計：多方人士指出，皮羅最初調查鮑威爾的真正動機，是為了向鮑威爾和聯準會施壓，迫使其降息，以符合川普政府的經濟訴求。
聯邦參議院銀行委員會成員湯姆·提利斯（Thom Tillis）此前已設下條件，要求刑事調查必須結束，參議院才會投票審議沃什的任命。皮羅雖宣布結束此項調查，並強調將會由聯準會檢察長進行更深入的審計，但她同時發出警告，若事實需要，她不會猶豫重新啟動刑事調查。白宮發言人則對此表態支持，堅信沃什的快速確認能修復聯準會的信譽。
政治立場的對抗十分鮮明。一方，參議員蒂姆·斯科特（Tim Scott）和白宮方面傾向於將調查交由國會監督，認為這是確保沃什上任的必要前提。另一方，德州參議員伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）則強烈抨擊，認為此次調查的終結不過是共和黨為了安插其心腹沃什作為聯準會主席而鋪路的政治操作。沃倫還質疑，司法部在取消對鮑威爾的調查時，卻未同步關閉對聯準會理事莉莎·庫克（Lisa Cook）的刑事調查。整體而言，這場事件的核心，已不再是單純的金融監管問題，而是權力鬥爭、黨派鬥爭與制度主權之間的激烈拉扯。
我理解到，這篇報導的本質核心，不在於鮑威爾是否「犯了罪」，而在於「誰能夠控制聯準會的敘事權和人事任命權」。司法部此番行動，表面上是為了體現「透明度」和「問責制」，但其時機點和交接的執行路徑，卻完美地服務於一位特定的政治目標——即讓沃什進入聯準會的決策層。這場戲碼的關鍵點在於權力的協調性：當一項法律調查被一個「需要結果」的政治行動所環繞時，法律程序本身便容易被當作籌碼。與其說這是一次「擺平問題」，不如說這是權力交鋒下的「戰術性撤退」。那些持續質疑政治操縱的人，如沃倫所指出的，點出了這場政治鬧劇最本質的漏洞：所有關於「修復信譽」的聲明，最終都服務於鞏固特定派系對金融體系最高決策權的掌控。真正的「問責」，最終只會被那些最有權力發聲的群體所定義和消化。
原文網頁：DOJ drops criminal probe of Fed Chair Powell, removes hurdle for Warsh confirmation (by Dan Mangan)
發佈留言