美國財政部長斯科特·貝森特大力推動要求銀行必須強制收集客戶的國籍資料，此主張已成為一場重大的監管辯論。貝森特認為，現行僅依賴身份驗證（如社保號碼或ITIN）的方式遠遠不夠，他強硬地質疑了不明身份的外國國民為何可以輕易開立銀行帳戶，並堅稱其他國家普遍要求更嚴格的國籍證明。此提案正透過行政命令的推動，成為多黨派，特別是共和黨政客（如參議員湯姆·科頓）支持的議題，甚至有立法提案要求銀行必須驗證客戶是美國公民、永久居民或持有有效簽證者。
然而，此舉在政策界和銀行業內引發了巨大爭議。支持者認為這是維護金融系統純潔、防止非法移民使用銀行體系的主要手段。但反對聲音指出，這種做法不僅會造成巨大的行政成本，有分析預估成本可能高達數十億美元，更關鍵的是，它可能對經濟造成實質傷害。許多專家提醒，如果非公民群體（包括無證移民）被剝奪了銀行帳戶的權利，他們就難以參與稅收體系和穩定的經濟階梯，進而形成更深的「未得銀行服務」群體。總體而言，這場論戰的核心，已超越了單純的金融監管問題，而深入到移民政策與國內經濟結構的政治交匯點。
依我觀點，這場討論的焦點從「反洗錢的必要性」轉變為「政治排斥的工具化」。貝森特和相關政治力量的論點，極度將「合法身份」視為一個不可逾越的門檻，無視了現代經濟體中，金融服務對所有有工作能力、需繳稅群體的基礎需求。美國的銀行體系，本來就基於一個假設：只要提供足夠的身份識別和風險監控，就能達到一定的穩健性。強制實施國籍審核，看似是收緊了邊界，實質上卻是對特定群體的經濟生命線進行了系統性切斷。這類由政治動機驅動的監管收緊，其副作用往往是創出一個「法律真空地帶」——一個被制度性排除在主流經濟體系之外的巨大潛在勞動力池，從長遠來看，這對社會的整體經濟動能，絕非有利的改革。這不是金融安全問題，而是社會公平與經濟包容性問題，而政治力量往往容易將複雜的社會問題，簡化為簡單的「清單核對」遊戲。
原文網頁：U.S. banks may soon collect citizenship data from customers (by Krysta Escobar)
發佈留言