本案為Meta與Google涉及的社會媒體重大訴訟，可能對社交平台及科技市場產生深遠影響。洛杉磯高等法院於今年1月開始審理，一名20歲女性K.G.M.指控Instagram與YouTube的設計功能（如推薦演算法與自動播放）導致她童年時期沉迷應用程式，進而引發嚴重的身體形象障礙、抑鬱及自殺念頭。陪審團尚未公布判決，但此案被專家視為社交媒體產業的「大煙草時代」，類比1990年代菸草公司因隱瞞產品危害而遭巨額賠償的歷史。此前，新墨西哥州法院已裁定Meta故意違反州法，因未有效防範線上誘拐兒童，判處3.75億美元賠償，Meta表示將上訴。
本案與其他州檢察長針對Meta、TikTok等公司的訴訟不同，但同樣聚焦於平台設計缺陷而非特定內容，以繞過《通信規則第230條》（Section 230）對第三方內容的豁免責任。Meta與YouTube否認原告指控，主張其已採取措施降低潛在危害，並歸因於原告童年創傷。此案被選為加州司法協調程序的「示範案」，用以影響其他類似訴訟。此外，聯邦法院將於今年夏季審理學校與家長針對Meta、YouTube、TikTok及Snap的集體訴訟，指控其應用程式對青少年心理健康造成損害。
本案涉及高層證詞，包括Meta執行長扎克伯格、Instagram主管Mosseri及YouTube工程副總Goodrow。Mosseri否認「社交媒體成癮」，稱為「問題性使用」；Goodrow則強調YouTube「並非設計用來最大化使用時間」。此案若判決對原告有利，可能迫使科技公司重新設計平台功能，並引發更嚴格的監管措施，改變科技產業的運作模式與社會責任框架。然而，Meta等公司的辯護策略或將影響未來訴訟的法律戰略與公共政策方向。
本案凸顯科技公司與用戶之間的倫理與法律衝突，並可能重塑數位時代的平台責任界定。若原告勝訴，將標誌著社交媒體產業面臨前所未有的司法與監管壓力，迫使企業在商業利益與用戶福祉間重新平衡。反之，若被告勝訴，則可能延緩監管改革進程，維持現有法律框架。此結果對全球科技產業的長期影響，將成為未來數位治理的重要參考。
原文網頁：Jury in Los Angeles reaches verdict in blockbuster Meta, YouTube social media trial (by Jonathan Vanian)
發佈留言