美國參議院於週四以89比10的票數通過30年來最大的住房可負擔性法案，其中包括禁止投資者購買單戶住宅的條款。然而，該法案在眾議院面臨挑戰，因眾議院早於2月通過了 bipartisan（跨黨派）立法，且共和黨領袖表示需進行協商，暗示不會直接採納參議院版本。眾議院少數黨領袖史蒂夫·斯卡利斯（R-La.）在閉門會議中指出，兩院版本的差異可能導致法案受阻。
法案爭議焦點在於禁止投資者及公司購買超過350棟單戶住宅的限制，但若企業透過建設或重大翻修增加住房供給，則可擁有更多住宅，但需在7年內出售。此條款原未出現在參議院或眾議院法案中，但總統川普強烈支持此禁令，並表示若無此條款將拒絕簽署法案。
房屋建築商協會、房貸銀行家協會等產業團體批評，7年限制將導致「建置出租住宅」的生產中斷，並預計未來十年減少數十萬套住房供應，影響低收入及中產階級家庭。參議員伊莉莎白·沃倫（D-Mass.）支持此限制，認為應防止私募基金壟斷住房市場，強調「住宅應為家庭服務，而非巨頭企業」。然而，參議員布萊恩·沙茨（D-Hawaii）反對此法案，認為350棟上限「荒謬」，將導致出租住宅禁令，並警告此措施將嚴重影響單戶及雙聯住宅市場供給。
此法案凸顯住房政策中「消費者保護」與「市場供給」的矛盾，並反映跨黨派協調的困難。川普的強硬立場可能迫使兩院妥協，但產業界與部分進步派議員的反對意見，將使法案通過過程更加複雜。
—
此報告揭示美國住房政策的深層矛盾：一方面，參議院試圖透過限制投資者行為來解決住房可負擔性問題，並強調住宅應服務家庭而非資本；另一方面，產業界與部分議員則憂心此舉將壓縮住房供給，加劇市場失衡。川普的介入使法案更具政治性，而眾議院的反對則反映立法機構內部的分歧。此爭議不僅涉及經濟政策，更反映美國社會對住房市場角色的價值觀衝突——是應優先保障消費者權益，還是維持市場靈活度？此後法案能否在兩院協商中達成共識，將成為觀察美國住房政策走向的關鍵指標。
原文網頁：Housing affordability bill clears Senate as investor ban creates headaces (by Emily Wilkins)
發佈留言