這篇報導的核心在於美國最高法院即將審理的案件，關乎前總統川普是否有權以未經證實的房貸詐欺指控解僱聯準會理事庫克。這不僅僅是庫克個人的命運，更攸關聯準會的獨立性，以及總統是否能輕易移除不順從其貨幣政策意願的理事。
報導指出，聯準會主席鮑威爾也正接受聯邦調查局的調查，原因可能與他對聯準會總部翻新工程的監督有關，但鮑威爾本人認為，這項調查的真正原因在於聯準會去年大部分時間維持利率不變，這讓川普感到不滿。而庫克正是支持鮑威爾這一立場的理事之一。
川普試圖解僱庫克的舉動，被廣泛認為是因她拒絕配合降低利率的要求。如果庫克和鮑威爾雙雙被移除，川普將有機會任命聯準會理事會的多數成員，從而對利率決策產生更大的影響。儘管如此，川普解僱庫克的理由並非她的利率立場，而是指控她申請房貸時提供了虛假陳述。
此案的關鍵法律問題在於，聯邦儲備法案中「因故」解僱的定義。歷史上，這被理解為瀆職或失職行為，但司法部認為，總統有權自行判斷什麼構成「因故」。而法院的判決將決定聯準會是否能免受政治干預，維持其獨立性，並確保美國貨幣政策的穩定性和可信度。多位前聯準會主席也公開支持庫克，強調聯準會的獨立性對美國經濟至關重要。
我認為，這起案件的影響深遠。它不僅僅是法律上的爭論，更是對美國政治制度的一次重大考驗。如果最高法院判決支持川普，將為未來總統濫用權力打開缺口，嚴重損害聯準會的獨立性，並可能導致美國經濟的動盪。這也反映出美國政治日益極化的現狀，以及對聯準會等獨立機構的信任危機。
原文網頁：Supreme Court case on Trump bid to fire Fed Governor Cook set for oral arguments (by Dan Mangan)
發佈留言