特斯拉創辦人伊隆·馬斯克（Elon Musk）在對其OpenAI的聯合創始人山姆·奧特曼（Sam Altman）和格雷格·布洛克曼（Greg Brockman）提起的訴訟審理中，於週四缺席了終場辯論。馬斯克的首席律師史蒂文·莫洛（Steven Molo）向陪審團為此致歉，解釋馬斯克是「對此極度熱忱」，因此得以陪同唐納德·川普總統前往中國。這場聯邦法院的訴訟的核心，是馬斯克指控奧特曼等人違反了維持公司非營利性質的承諾，並透過重組業務從中不當獲利。法院曾將馬斯克列為「召回狀態」，意味著他應隨時待命以作證，這層法律上的限制與他當日高調的缺席形成了巨大的張力。
報導揭示了複雜的法律程序問題：作為證人，通常需要提交旅行許可申請並等待法官批准。然而，法院的發言人表示，他們並不清楚馬斯克是否取得了旅行許可。馬斯克的律師團隊也未對相關的程序質疑作出回應。馬斯克期間期間陪同川普總統，而川普此行更與中國國家主席習近平會面，其餘隊伍還包括輝達（Nvidia）執行長黃仁勳和蘋果執行長蒂姆·庫克等科技界巨頭。儘管訴訟的焦點本應在證據和法律條文，但馬斯克這次的行程，將法庭的敘事轉移至一場涉及全球政治、科技巨頭聯動的國際性大型場合，讓審判的「戲劇性」層面遠超法律本身。
—
我的理解是，這場訴訟的焦點已經從「OpenAI的營運結構是否違反了非營利協議」這一法律層面，轉移到了「科技巨頭的個人權力、全球政治敘事，以及法律程序的適應性」這一高度複雜的舞台表演上。馬斯克缺席的理由——陪同川普訪問中國——本身就構成了一個極具爆炸性敘事。這不僅是一次單純的「缺席」，而是一種將個人訴訟事件「政治化」的行為。
首先，律師為其辯護的行為（公開宣稱「極度熱忱」）試圖為一個程序上可能瑕疵的缺席進行道德說服。其次，其行動的背景（與川普及國家領導人會面）暗示了這場爭議已經超越了純粹的公司法問題，觸及了地緣政治層面的重要議題。
這場戰鬥的真正看點，不再是法院判決書上關於「不當得利」的幾行文字，而是圍繞著「權力」這一核心議題的權力展示。馬斯克利用他個人和商業的巨大影響力，將一次原本技術性的公司法庭審訊，提升為一場全球媒體必須關注、且涉及跨國政治站隊的超級大事件。這體現了當前科技資本主義時代，頂層人物的個人行動，其媒體曝光度和敘事影響力，已然成為比任何法律證據都更具決定性的「資本」。
原文網頁：Musk”s China trip during OpenAI trial prompts apology from his lawyer (by Lora Kolodny)
發佈留言