美國司法部內部監察機構近日宣布，正針對司法部是否完全遵循要求公開揭露關於臭名昭著的性侵犯分子傑弗里·愛潑斯坦（Jeffrey Epstein）檔案的相關法律規定進行調查。此次由監察長辦公室（OIG）啟動的稽核，是在長期以來充斥著投訴的背景下發起的，投訴的核心是司法部未能遵守《愛潑斯坦檔案透明法案》（Epstein Files Transparency Act），持續隱瞞大量關於愛潑斯坦及其已定罪共犯姬斯琳·麥克斯威爾（Ghislaine Maxwell）的相關資料。
監察長辦公室副監察長威廉·布利爾表示，初步目標是評估司法部在識別、審閱（紅字處理）和發布其所持紀錄時的流程是否符合法案要求。他指出，如果情況需要，OIG也會考慮在審核過程中處理其他相關議題，並承諾在工作完成後發布一份公開報告。
此法案由國會於今年十一月通過，但其推動過程充滿了政治爭議。此前，前司法部長帕姆·邦迪曾食言承諾會公開愛潑斯坦的調查檔案。在事發的背景中，愛潑斯坦曾在 2019 年 8 月在紐約聯邦監獄自殺，此前他已被逮捕並以兒童性販運罪指控。更值得注意的是，這場醜聞也捲入了政治角力，愛潑斯坦的前朋友唐納德·川普曾因司法部處理愛潑斯坦檔案的方式，而解僱了邦迪。
這場調查的焦點，已經遠超於單純的檔案釋出，而深入觸及了權力、掩蓋與法律問責之間的複雜交織。
在我看來，這起調查的本質意義是極為重大的體制性審視。它顯示了即使在高度敏感且涉及高層政治人物的案件中，司法機關本身也無法完全免疫於資訊的「黑箱作業」。監察長辦公室介入，本身就是對政府內部程序不透明性的一次強力制衡。這不單單是關於「幾份檔案能不能公開」，更是關乎「政府如何管理證據、如何定義機密，以及誰有權決定何時、以何種方式讓公眾知情」。整個事件鏈條，從愛潑斯坦的罪行，到邦迪的承諾失信，再到川普的解僱決策，最終都匯聚到了這份「透明化」的法律要求上。這顯示，在美國的政治體系中，真相的釋出往往不是一條線性的法律程序，而是一場由權力鬥爭和道德譴責所推動的，持續不斷的公眾壓力博弈。這次稽核的結果，將會成為檢驗當代司法問責體系極限處的試金石。
原文網頁：Epstein files: DOJ watchdog reviewing release of documents on sex offender (by Dan Mangan)
發佈留言