從CNBC的報導可見，在當前AI浪潮席捲全球科技業的背景下，兩大經濟體——美國和中國——在勞動力市場上呈現出截然不同的面貌。報導指出，儘管美科技巨頭如甲骨文（Oracle）爆發了大規模裁員，但中國的就業市場在當下看起來受到的衝擊相對可控。造成這種差異的根源，除了國家層面設定的較低失業率目標，也歸功於較低的勞動成本結構。然而，薪資層面上的巨大落差無法迴避，一位前矽谷員工的數據顯示，回流中國的工程師，其薪資待遇可能暴跌近一半。
雖然部分中國企業如阿里巴巴出現大規模裁員以聚焦AI，但整體結構上限制了AI的全面衝擊。分析師指出，相較於高度數位化的美國企業，中國企業的業務體系仍更偏向傳統模式，這使得工位上的職責範圍更廣泛，難以被AI單純取代。此外，不同於美國戰後推動的工作模式，中國公司傾向於實體辦公和重視線下團隊的管理。
報導也揭示了宏觀層面的政策壓力：政府必須在支持經濟增長與促進高科技創新之間取得平衡，尤其需要應對持續存在的青年失業問題。教育權威和政策制定者均高度關注AI教育的普及，顯示出這場技術轉型的教育基礎建設壓力。另一方面，雖然宏觀數據（如工廠活動指數）呈現復甦訊號，但匯率、能源價格（原油飆升導致出口商提價）以及行業龍頭企業（如智譜AI）的營收波動，仍表明市場仍處於充滿不確定性的過渡期。
依我觀點，這份報導的核心論點不在於「誰受影響更小」，而在於「結構調整的成本與模式」。美國市場的調整，體現了資本效率最大化與市場化快速洗牌的結果，陣痛期巨大，但結構性體質更強。而中國市場的穩定性，更多是來自於國家層面的強力「托底」機制和更為分散、職責更廣泛的業務結構，這是一種由政策決定的「穩定型韌性」。然而，這種穩定性在薪酬和產業數位化程度上，與全球頂尖的技術體系相比，仍存在巨大的內生性瓶頸。未來中國科技業的發展，必須將政策目標「支持高科技發展」與「照顧員工實際需求」這兩者，進行一個更精細、更有彈性的權衡。
原文網頁：Why AI isn”t replacing jobs in China (yet) (by Evelyn Cheng)
發佈留言